Архів рубрики 'Конфлікти'

Без провини атаковані

Без провини атаковані
У вівторок в Харкові вибухнув конфлікт, пов’язаний з переділом медіа-ринку. Наближався час обіду, коли журналісти Всеукраїнської радіомережі «Мелодія» заявили в ефірі, що центральний офіс захопили невідомі люди, і попросили допомоги у колег і правоохоронних органів…
Конфіскація документів радіо «Мелодія», яке належить акціонерному суспільству «Онікс» і «Українському Медіа Холдингу», почалася у вівторок близько 10 годин ранку. Група людей, що відмовилися представлятися і коментувати події, повідомила, що виконує рішення одного з суден Дніпропетровська, згідно якому у «Онікса» необхідно вилучити весь друк і документи.
За словами співробітниці рекламного агентства, що орендує «стіл і стілець» в офісі ТРК «Нота», Тетяни Васильевой, вранці в офіс подзвонили з податкової адміністрації і попередили, що хвилини через 15 прийде працівник ГНА, який принесе якісь документи. Тому коли через деякий час в двері подзвонили, Тетяна відкрила двері без зволікання. Увійшли 15 чоловіків, серед них судовий виконавець (який єдиний пред’явив документи) і п’ятеро в міліційній формі; інших же свідки описують так: особи «колоритної» зовнішності, «бритоголові». Не чекаючи господарів і не реагуючи на заперечення присутніх співробітників, вони почали обстежувати вміст тек і столів.
Директор ТРК Віталій Киріленко відзначив, що виконавець Червонозаводського району (чому звідти - незрозуміло, оскільки підприємство знаходиться на території Київського) вилучив документи АТ «Онікс», які знаходилися на відповідальному зберіганні директора в приміщенні «Ноти». Як про це дізналися ліквідатор і виконавець, залишається тільки здогадуватися. Крім того, не виключено, що разом з документами «Онікса» виконавець забрав і документи «Ноти». Які точно документи були описані, Віталієві Киріленко поки невідомо, оскільки їх йому не показали. Ще він говорить, що не були залишені копії співробітникам міліції, а внутрішній документ передали віце-президентові Медіа Холдингу Резніченко, який від коментарів відмовився і представився скромно, - представником ліквідатора. Позов до суду, за словами директора «Ноти», був поданий одним з акціонерів «Онікса». Причому керівництво акціонерного суспільства не було повідомлене ні про суд, ні про рішення, ні про те, що з’являться судові виконавці. Як заявив Віталій Киріленко, коли він спробував увійти до приміщення, то його кілька разів ударили. Потрапити до себе «додому» він зміг тільки після того, як постукав у вікно і переговорив з виконавцем.
Андрій Самойлов, виконавець Червонозаводськой виконавчої служби, підкреслив, що знаходився в приміщенні АТ «Онікс» (а не ТРК «Нота»!), виконуючи рішення суду. «Я провів опис матеріалів бухгалтерії, які знайшов в приміщенні, і передав їх на відповідальне зберігання ліквідаторові. Подальші дії я вам поки не готовий коментувати. Я на 100% упевнений, що дії судового виконавця можуть бути оскаржені відповідно до статті 85 Закону України про виконавські права». Андрій Самойлов підкреслив, що представники підприємства «Онікс» були повідомлені про проведення виконавчих дій листом. «Я вимушений поступати так, як написано у виконавчому документі. Я не має право коментувати судові рішення, а просто виконував свою роботу».
Багато тямущий і непорозумінь викликали і поняті, присутні при вилученні і описі документів. Харків’янина журналісти так і не побачили, а понятий з Дніпропетровська, який, за його ж словами, прийшов до Харкова пішки познайомитися з визначними пам’ятками, не зміг відмовити міліціонерам, коли вони звернулися до нього за допомогою. Ось тільки документів, підтверджуючих особу, він пред’явити не зміг.
Того ж дня на сайті компанії «Український Медіа Холдинг» з’явилася інформація, що пояснює, що ситуація, що виникла навколо АТ «Онікс», є конфліктом інтересів господарюючих суб’єктів і повинна бути дозволена виключно відповідно до чинного господарського законодавства України. У зв’язку з тим, що «Український Медіа Холдинг» не бачив перспектив подальшого розвитку проекту, він звернувся до суду з позовом про ліквідацію АТ «ОНІКС». В результаті Верхнеднепровській районний суд Дніпропетровської області 30 березня 2005 року ухвалив рішення про припинення господарської діяльності АТ «ОНІКС» і призначив ліквідатором підприємства ЗАТ «Український Медіа Холдинг», якому належить 50% акцій. Оскільки «винні» відмовилися в добровільному порядку виконати рішення суду, що вступило в законну силу, його виконання відповідно до закону здійснює відповідна виконавча служба. У заяві, розміщеній на сайті, підкреслюється, що будь-які спроби додати цьому конфлікту політичний підтекст є грубою спекуляцією.
На українському медіа-ринку компанію «Онікс» пов’язують з ім’ям Андрія Карпія, а Український Медіа Холдинг, який теж володіє частиною радіо «Мелодія», з ім’ям Бориса Ложкина.


новостройки на юго западе, удобный поиск по карте на портале место,ру.

Скандал на медіа-ринку найбільший позов в історії української журналістики

Журналістам FROM-UA вдалося роздобути ексклюзивну інформацію: на українському медіа-ринку настає найбільший скандал. Ми вже писали, що в понеділок, 1 жовтня, газета «Бізнес» звинуватила консорціум «ЕД … …

Журналістам FROM-UA вдалося роздобути ексклюзивну інформацію: на українському медіа-ринку настає найбільший скандал. Ми вже писали, що в понеділок, 1 жовтня, газета «Бізнес» звинуватила консорціум «ЕДАПС» в тому, що він узяв під контроль паспортну систему і спеціально спровокував дефіцит закордонних паспортів, який спостерігався нинішнім літом. Ми вже повідомляли про те, що один з високопоставлених чиновників МВС висловив припущення, що стаття в «Бізнесі» носить замовлений характер. Приблизно те ж вчора повідомила прес-служба консорціуму «ЕДАПС». Більш того, в поширеному прес-релізі компанії мовиться про те, що вона має намір подати судовий позов на «Бізнес» за опубліковані брехню і наклеп (газета є структурним підрозділом ХК «Бліц-інформ»).
Президент ЗАТ «ХК «Бліц-інформ» Сергій Мельнічук в коридорі Деснянського райсуду. Під білосніжними манжетами - чорні «браслети» наручників.(фото і підпис з сайту газети «Бізнес»)За нашою інформацією, його розмір перевищить 20 млн. доларів, що може виявитися найкрупнішим позовом по відношенню до українських медіа-ресурсів. Відомо, що вже ведуться переговори з поряд відомих світових адвокатських компаній. Отже не виключено, що конфлікт стане надбанням міжнародної громадськості. До речі, в прес-релізі консорціуму сказано, що компанія звертатиметься в міжнародні журналістські організації з тим, щоб вони дали оцінку діям газети «Бізнес», яка, мовляв, порушила «журналістську етику і принципи об’єктивної подачі інформації, не надавши можливість прокоментувати викладене в публікації представникам Консорціуму «ЕДАПС», що згадуються в статті чиновникам МВС і народним депутатам».Мы подзвонили в газету «Бізнес», проте, не змогли поспілкуватися з керівництвом видання.Представники консорціуму виявилися балакучішими, але обмежилися офіційною інформацією. Мовляв, свою позицію компанія виклала в прес-релізі, де сказано про подачу позову на «Бліц-інформ», але без вказівки конкретної суми.Чи замовлена дана стаття, хай сторони конфлікту розбираються в суді. Але в статті дійсно немає коментарів з боку представників консорціуму «ЕДАПС», також відсутнє посилання на те, що вони відмовили журналістові викладати свою точку зору.
По досвіду можемо сказати, що в таких ситуаціях складно знайти винуватих. У сторін завжди знайдуться контраргументи до один одного. Тим більше що основний власник «Бліц-інформа» Сергій Мельнічук вже має досвід проведення інформаційних атак. Зокрема газета «Бізнес» в 2004-2005 рр. неодноразово писала про те, що він притягувався до кримінальної відповідальності. Тоді інформаційний ресурс пана Мельнічука (газета «Бізнес»)


Війна за медіа-ринок

Телекомпанія “Візит” і її директор Олександр Мельник опинилися в центрі інформаційної війни. Скандал в кременчуцькому медіа-середовищі, схоже, не обійшовся без інтересів нефтеторгової групи і наводить на думці про спробу перерозподілу телерадіоринка.

Олександр Сновіда: “Невідомий загрожував моїй сім’ї”
Війна за медіа-ринок Головний редактор газети “Кременчуцька Панорама” Олександр Сновіда, автор серії статей компрометуючого характеру, проти сім’ї Мірошників заявив, що йому загрожував невідомий.
Три тижні підряд в газеті, наближеній до нафтового магната Володимира Матіцину, друкувався “газетний серіал” про історію становлення медіа-холдингу “Візит”. Передрук узятих з “таємних” ящиків документів багаторічної давності і думки оцінного характеру, які граничать з відвертими образами, зображають сім’ю Олександра і Тамари Мельников в чорних фарбах. Основна думка “журналістського розслідування” А.Сновиды - медіа-холдинг “Візит” створений з порушенням законодавства.
В кінці чергової статті, яка вийшла в “КП” минулого четверга, - приписка: “1 серпня в 7.36 на мобільний телефон автора подзвонив невідомий. Він “попросив” не писати більше “гидот про хороших людей”. Після цього молодик висловив загрози в адресу моєї сім’ї.” На наступний ранок інформація про те, що кременчуцькому журналістові загрожують, з’явилася на інтернет-сайті “Обком”.
Громадські організації по захисту прав журналістів, які звикли до репресій проти колег за часів кучмізма, відразу ж відреагували на заяву, поцікавившись у кременчуцьких журналістів, чи насправді ситуація така небезпечна. Проте наші колеги були схильні до скептичніших оцінок. Висловлювалася версія і про те, що заява може бути засобом самореклами. Причина скепсису - в обнародуваних матеріалах немає нічого нового, “секретні файли” А.Сновиды складаються з інформації, яка вже не раз публікувалася в ЗМІ в період раніших інформаційних воєн під час становлення медіа-ринку Кременчука.
На жаль, Олександр Сновіда відмовився відповісти на питання “ВК”.


Війна за телеканали

З наближенням парламентських виборів активізується боротьба на медіа-ринку України. Схоже, що основні сили будуть кинуті на дискредитацію телеканалів.

В середу пройшла прес-конференція «5 каналу», присвячена звинуваченню його колективу в упередженості і виконанні «інформаційних замовлень» Секретаря СНБОУ Петра Порошенко. Насправді ситуація навколо «5 каналу» має глибше значення, ніж прості звинувачення в лобізмі, - йдеться про спробу перерозподілу впливу на телевізійні канали.

Боротьба за телепростір почалася з телеканалу «НТН», близького до одного з бізнесменів з оточення В.Януковича. За ним послідував телеканал «ТЕТ». Проте обом каналам вдалося зберегти свої частоти. В даний час продовжується розгляд навколо телеканалу «Київська Русь», близького до екс-генпрокурора Р. Васильеву, хоч і йому, видно, вдасться зберегти якщо не все, то частина регіонів віщання. Кілька тижнів тому розповсюдилися чутки про продаж акцій телеканалу «Інтер» двом високопоставленим чиновникам. Після кончини народного депутата Плужникова - власника акцій цього телеканалу - питання про контроль над каналом повисло в повітрі, не дивлячись на те що СДПУ(о) продовжує заявляти про збереження своїх позицій в цьому медіа-ресурсі.

Нинішні події, пов’язані з «5 каналом», жодним чином не пов’язані з інцидентами, що раніше відбувалися, навколо телеканалів-аутсайдерів президентських виборів, проте вони вписуються в загальну картину перерозподілу впливу на ЗМІ.

Немає ніяких сумнівів в тому, що початок нинішньої кампанії проти «5 каналу» є ні що інше як продовження недавніх скандалів навколо фігури Секретаря СНБОУ Петра Порошенко. Проте причин для початку такої акції може бути декілька.

Версія 1. Найбільш вірогідною на сьогоднішній день є версія про те, що скандал навколо «5 каналу» ініційований силами, близькими до Юлії Тимошенко. В усякому разі, не дивлячись на могутній адмінресурс, прем’єр-міністр не має в своєму розпорядженні сьогодні підконтрольних телеканалів. Зі всіх телеканалів найбільш лояльний до прем’єра СТБ, хоча його ніяк не можна назвати підконтрольним Юлії Володимирівні.

«5 канал» останнім часом достатньо активно критикує політику прем’єр-міністра України у сфері економіки, що не може викликати задоволення в Кабміні. Крім того невідомо, яким чином розгортатиметься передвиборна кампанія. Адже у разі зняття прем’єра до зими, про що неодноразово говорили експерти, формат провладного блоку може декілька видозмінитися. При цьому коментарі ЗМІ з приводу відставки матимуть визначальне значення в розстановці сил напередодні виборів.

Версія 2. Не менш вірогідна версія причетності до цього процесу СПУ. Раніше PROUA звертав увагу на ініціацію СПУ кампанії проти Секретаря СНБОУ. Нинішня акція може бути продовженням дій Соцпартії по порушенню єдності провладних сил. Слід зазначити, що СПУ, як і БЮТ, не має власного телеканалу. Формування нового медіа-ресурсу до парламентських виборів представляється нереальним, що може подвігнуть СПУ на дискредитацію провладних медіа. Таким чином напередодні парламентських виборів соціалісти вирішили б завдання монополізації електорату центральної України і ряду інших сельхозорієнтірованних областей країни. До того ж прив’язка акцій до конфлікту Тімошенко-порошенко дозволила б соціалістам розбити провладний блок на прихильників прем’єра і її супротивників. Потрібно враховувати і той факт, що соціалісти мають три своїх представників в уряді, а значить несуть солідарну відповідальність за те, що відбувається в країні. Фактично, активізувавши протистояння по лінії «Тимошенко - сили», що конкурують з прем’єром, СПУ мінімізує ризик бути звинуваченою в невдачах Кабміну. Адже при такому бекграунде невдачі КМУ виглядають тільки як результат боротьби інсайдеров, що знімає відповідальність з соціалістів.

Версія 3. Не дивлячись на стрімке падіння рейтингу екс-провладних сил після виборів, більшість телеканалів залишаються під контролем опозиції. Падіння довіри до телеканалів, контрольованих владою, абсолютно очевидно, їм на руку. Проте інформаційна політика «5 каналу» сьогодні відповідає інтересам опозиції, оскільки основний удар на парламентських виборах буде направлений не стільки на фігуру Президента України, скільки на діяльність прем’єр-міністра, а раз так, те освітлення подій «5 каналом» сьогодні йде в унісон з інтересами «регіоналів» і есдеків. Враховуючи це, навряд чи нинішня кампанія проти «5 каналу» ініційована саме опозицією.

Проте у всій цій історії з скандалом навколо «каналу чесних новин» є один цікавий момент. Якщо сили, близькі до прем’єра, і соціалісти продовжуватимуть нагнітати ситуацію навколо провладних ЗМІ, то до початку виборів 2006 року позиції опозиційних ЗМІ можуть опинитися значно сильніше. Так або інакше, на позиції провладних ЗМІ робитимуть деструктивний вплив відразу дві сили: БЮТ і СПУ, і ця боротьба може підірвати позиції провладних медіа зсередини. Як не дивно, у всій цій ситуації найбільший бонус отримують сили, що блокуються з головою БРЕШУ В. Литвином. Адже у разі продовження нинішньої тенденції на парламентських виборах до нього можуть перейти власники 4-5 телеканалів, що кардинально ослабить медіа-позиції пропрезидентських і пропрем’єрських сил.


Черговий скандал на українському медіа-ринку

Журналістам FROM-UA вдалося роздобути ексклюзивну інформацію: на українському медіа-ринку настає найбільший скандал. Згадане видання вже писало, що в понеділок, 1 жовтня, газета «Бізнес» звинуватила консорціум «ЕДАПС» в тому, що він узяв під контроль паспортну систему і спеціально спровокував дефіцит закордонних паспортів, який спостерігався нинішнім літом.
Як відзначає далі FROM-UA: “Ми вже повідомляли про те, що один з високопоставлених чиновників МВС висловив припущення, що стаття в «Бізнесі» носить замовлений характер. Приблизно те ж вчора повідомила прес-служба консорціуму «ЕДАПС». Більш того, в поширеному прес-релізі компанії мовиться про те, що вона має намір подати судовий позов на «Бізнес» за опубліковані брехню і наклеп (газета є структурним підрозділом ХК «Бліц-інформ»). За нашою інформацією, його розмір перевищить 20 млн. доларів, що може виявитися найкрупнішим позовом по відношенню до українських медіа-ресурсів. Відомо, що вже ведуться переговори з поряд відомих світових адвокатських компаній. Отже не виключено, що конфлікт стане надбанням міжнародної громадськості. До речі, в прес-релізі консорціуму сказано, що компанія звертатиметься в міжнародні журналістські організації з тим, щоб вони дали оцінку діям газети «Бізнес», яка, мовляв, порушила «журналістську етику і принципи об’єктивної подачі інформації, не надавши можливість прокоментувати викладене в публікації представникам Консорціуму «ЕДАПС», що згадуються в статті чиновникам МВС і народним депутатам».
Ми подзвонили в газету «Бізнес», проте, не змогли поспілкуватися з керівництвом видання. Представники консорціуму виявилися балакучішими, але обмежилися офіційною інформацією. Мовляв, свою позицію компанія виклала в прес-релізі, де сказано про подачу позову на «Бліц-інформ», але без вказівки конкретної суми.
Чи замовлена дана стаття, хай сторони конфлікту розбираються в суді. Але в статті дійсно немає коментарів з боку представників консорціуму «ЕДАПС», також відсутнє посилання на те, що вони відмовили журналістові викладати свою точку зору. По досвіду можемо сказати, що в таких ситуаціях складно знайти винуватих. У сторін завжди знайдуться контраргументи до один одного. Тим більше що основний власник «Бліц-інформа» Сергій Мельнічук вже має досвід проведення інформаційних атак. Зокрема газета «Бізнес» в 2004-2005 рр. неодноразово писала про те, що він притягувався до кримінальної відповідальності. Тоді інформаційний ресурс пана Мельнічука (газета «Бізнес») був використаний проти посадовців фіскальних органів і проти ряду політиків. Мовляв, Мельнічука «замовили» - спочатку при уряді Януковича, потім «Любі друзі» при президентстві Ющенка. Хоча, насправді, Мельнічуку інкримінувався відхід від податків на суму 8,5 млн. грн. - незаконне відшкодування ПДВ при експорті скла. Як би там не було, після вступу Сергія Мельнічука до рядів «Нашої України», його пригоди чудовим чином закінчилися. Тоді ж Сергій Мельнічук використовував свій медіа-ресурс проти свого колишнього партнера Олександра Овчара. А вже в 2006 р., коли пан Вівчар став одним з топ-менеджерів девелоперськой компанії «21 століття», газета «Бізнес» почала публікувати цикл статей нібито незаконній діяльності цієї компанії. Так нічого до ладу і не накопавши протизаконного на компанію «21 століття», «Бізнес» з своїх сторінок всіляко дискредитував діяльність Олександра Овчара. У журналістських кругах «бродили» чутки, що пан Мельнічук ставив завдання підлеглим писати про компанію «21 століття» до тих пір, поки Олександра Овчара не звільнять з неї. Якщо це правда, то спочатку їм переслідувалися особисті цілі - зведення рахунків з колишнім партнером, а не пошук істини щодо діяльності компанії «21
століття